从长期成本看，PCIe接口的综合成本显著低于AGP接口，且性能、兼容性和可升级性全面碾压AGP。AGP仅适合极少数“零预算怀旧”场景，而PCIe是主流用户（游戏、办公、生产力）的唯一合理选择。
以下从硬件寿命、升级成本、维护成本、机会成本等维度进行深度分析。

一、硬件寿命与故障率：PCIe更耐用，AGP风险高

1. 硬件寿命对比

2. 故障率与维修成本

• AGP：

• 二手硬件故障率超30%（如7800 GT显卡显存虚焊、945G主板南桥芯片过热）。

• 维修成本高：更换电容（10−20）+ 返修运费（15−30）≈ 25−50/次，且维修后性能不稳定。

• PCIe：

• 新硬件故障率低于5%（如GTX 1050 Ti、B660主板）。

• 维修成本低：厂商保修期内免费更换，过保后维修费用（如更换风扇）≈ 10−20。

二、升级成本：PCIe可渐进升级，AGP需整体淘汰

1. 升级路径对比

2. 关键差异：

• AGP的“沉没成本”陷阱：

• 用户投入$150后，因硬件停产，升级需重新购买主板+显卡+电源，前期投入完全浪费。

• PCIe的“投资保值”优势：

• 用户投入$300后，仅需升级显卡即可提升性能，主板和电源可继续使用，前期投入保值。

三、维护成本：PCIe省时省力，AGP耗时耗钱

1. 时间成本

• AGP：

• 驱动安装复杂：需手动下载Legacy驱动（如NVIDIA 340.xx系列），兼容性差（如Windows 10/11需修改注册表）。

• 系统调试耗时：需解决硬件冲突（如AGP与SATA控制器冲突）、BIOS设置（如AGP倍频调整）。

• PCIe：

• 驱动自动安装：NVIDIA/AMD官网提供一键安装包，支持最新操作系统（如Windows 11）。

• 系统即插即用：无需调试BIOS，硬件兼容性由厂商保证。

2. 金钱成本

• AGP：

• 需购买老旧配件（如IDE硬盘、PS/2键盘鼠标）以兼容主板，额外成本≈ 50−100。

• 需支付技术咨询费（如论坛求助、线下维修店）≈ 20−50/次。

• PCIe：

• 配件通用性强（如M.2 SSD、USB 3.0设备），无需额外支出。

• 免费社区支持（如Reddit、Tom's Hardware论坛）。

四、机会成本：PCIe支持未来技术，AGP彻底淘汰

1. 技术支持对比

2. 实际影响：

• AGP用户：

• 无法体验最新游戏（如《艾尔登法环》《博德之门3》），错失娱乐价值。

• 无法使用生产力工具（如Blender 4.0、DaVinci Resolve 19），错失工作机会。

• PCIe用户：

• 可畅玩所有游戏，参与最新技术测试（如NVIDIA DLSS 4.0）。

• 可使用最新软件，提升工作效率（如AI绘画、4K视频剪辑）。

五、总拥有成本（TCO）对比：PCIe长期更省钱

1. 5年总成本模拟

2. 关键结论：

• AGP的“表面便宜”陷阱：

• 虽然年均成本略低（120vs124），但性能仅能运行2005年之前游戏，实际价值趋近于零。

• PCIe的“长期价值”优势：

• 年均成本接近，但性能随升级持续提升，可满足未来需求（如4K游戏、AI计算）。

六、用户需求匹配：如何选择？

1. 极低预算怀旧用户

• 需求：

• 仅需运行2005年之前游戏（如《半衰期2》《魔兽争霸3》）。

• 推荐：

• 硬件故障率高，可能需多次维修。

• 无法运行现代操作系统（如Windows 11）。

• 5年内总成本≈600，但性能仅值60（按现代标准折算）。

• 选择AGP接口，但需接受以下风险：

2. 主流游戏/办公用户

• 需求：

• 流畅运行现代游戏、视频编辑、办公软件。

• 推荐：

• 选择PCIe接口，长期成本更低，性能更强。

• 5年内总成本≈$620，但性能可支持未来3-5年需求（如RTX 4060可运行《赛博朋克2077》4K光追）。

3. 生产力用户（如3D建模、AI训练）

• 需求：

• 高性能计算，支持CUDA/OpenCL加速。

• 推荐：

• 必须选择PCIe接口，AGP无法满足需求。

• 5年内总成本≈$1000（如i7-13700K + RTX 4090），但性能是AGP的1000倍以上。

七、最终结论：PCIe是长期成本最优解

核心结论：
PCIe接口在硬件寿命、升级成本、维护成本、机会成本和总拥有成本上全面优于AGP接口。AGP仅适合极少数“零预算怀旧”场景，且需承担性能不足、硬件故障等风险。对于主流用户（游戏、办公、生产力），PCIe是长期成本最低、最明智的选择。